人性本恶是谁提出的荀子,人性本善和人性本恶是谁提出的

  人性本恶是谁提出的荀子,人性本善和人性本恶是谁提出的是人性本恶是荀子提出的,中国古代人性论的重要学说之一,认为人的本性具有恶的道德价值,战国末荀子倡导这种理论的。  关于人性本恶是谁提出的荀子,人性本善和人性本恶是谁提出的以及人性本恶是谁提出的荀子,人性本善是谁提出的,人性本善和人性本恶是谁…

  人性本恶是谁提出的荀子,人性本善和人性本恶是谁提出的是人性本恶是荀子提出的,中国古代人性论的重要学说之一,认为人的本性具有恶的道德价值,战国末荀子倡导这种理论的。

  关于人性本恶是谁提出的荀子,人性本善和人性本恶是谁提出的以及人性本恶是谁提出的荀子,人性本善是谁提出的,人性本善和人性本恶是谁提出的,心理学人性本恶是谁提出的,人性本恶是谁提出的外国等问题,小编将为你整理以下知识:

人性本恶是谁提出的荀子,人性本善和人性本恶是谁提出的

  人性本恶是荀子提出的,中国古代人性论的重要学说之一,认为人的本性具有恶的道德价值,战国末荀子倡导这种理论。

  性恶论以人性有恶,强调道德教育的必要性,性善论以人性向善,注重道德修养的自觉性,二者既相对立,又相辅相成,对后世人性学说产生了重大影响。

  性恶论,是指荀子所论及的人性,其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性,它既有转化为恶的可能,也有发展为善的机会。

  荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜。

  扩展资料:

  性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。

  其实,就如同性善论并不能使人自动行善一样,性恶论的含义也并非准许人随意作恶。

  性恶之恶就其本义而言,是指人类作为一种生物,所本来具有的生存本能。

  是生物就要生存,就一定要求生。

  既然一定要求生,也就没有必要否定它,回避它。

  荀子的做法只是没有回避它而已。

  从这一点来看,荀子直指人的本性,较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

  孟子的学说是以性善论作为开端的,但是却以诋距杨墨作为结束。

  荀子背负性恶的恶名,但却具有更多的合理性。

人性本恶是谁提出的?

  ”人性本恶”是谁说的?

   中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。

  荀子名况,字卿,战国时期赵国人,比孟子小70多岁。

  孟子死时,荀子才10多岁,还是个儿童呢。

   荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步。

  既有逻辑,不像孟子信口雌黄;又有论证,不像孟子胡搅蛮缠。

  与孟子明显不同的是,他对人性下了定义:“生之所以然者谓之性。

  ”就是说:性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能。

  与“性”相对的是“伪”。

  “伪”是人为、后天加工的意思。

  比如,仁义礼智信就是“伪”,是人为教化的结果。

  他认为:“性者,本始材朴也;伪者,文理隆盛也.无性则伪之无所加,无伪则性不能自美。

  性伪合,然后成圣人之名,一天下之功于是就也。

  ”

   谁提出人性本恶说,谁提出人性本善说?人到底是善是恶?

   这个问题当年孟子和荀子吵得很厉害,从当时的社会反响来看,好像是孟子占了上风的。

  

   人本来是什么样子,一出来其实并无所谓好坏之分的,因为他是无害的,所以也可以当成是好的,至少他的出世首先带来的是家人的喜悦,虽乱激然他是哭着来到这个世界上的。

  

   所有的好坏是非黑白善恶都是后来才有的,因为有了社会万象的参照,所以可以映射出其好或坏,包括他所受的教育、所接触的人、所获得的观念,都逐渐的产生出来,而这些,则正是人之偏见的产生的过程,所有那些好坏善恶的标准衡量之,则有了善恶之别。

  事实上,好坏善恶的标准从来不是确定无疑的。

  世上并非是黑白无间道的,绝大部分的人,都是处于中间这类,不好也不坏,非善非恶庸庸碌碌过了一生的人占绝大多数。

  

   孟子:“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之”

  

   荀子:分清天赋(“性”)和人为(“伪”)的区别。

  他认为“凡性者,天之就也,不可学,不可事。

  礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事面成者也。

  不可学,不可事而在人者,谓之性;可学而能,可事而成之在人者,谓之伪,是性伪之分也。

  ”(《荀子.性恶》

   最早提出“人性本善”和“人性本恶”观点的人分别是谁?

   孟子提出的性善论,荀子主张性恶论。

  

   孟子与荀子同为先秦儒家大师,但其关于人性善与人性恶的观点却截然相反。

  那么究竟谁的观点代表儒家原则?是孟子对而荀子错,还是荀子对而孟子错,抑或是二人都错?结论只能是二人都错,也就是说二人在逻辑思辨上都是独断的,而都是出于独断这一点又恰恰便是包括二人在内的儒家的共同原则。

  儒家学说是一道德体系,其中的许多原则属自明性质,非由逻辑论辩可以证明,也无须通过逻辑论辩的形式证明。

  

   荀子和孟子二人,荀子主性恶,孟子主性善,荀孟的不同不在于儒家“仁”的思想的差异,也不在于儒家逻辑论证方法的差异。

  孔孟荀三人所以能并列为早期儒家大师,其中一个重要原因就是孔孟荀三人在思想和方法论上的一致。

  荀孟所以不同,是因为二人在儒学的理想与实践上有着不同的侧重。

  表面上看性善、性恶正相反对,实际上却更加反映了荀孟二人极为一致的儒家本色。

  

   孟子和荀子都认为性不是不可以改变的,不是决定一切的,所以所谓性善性恶,先天后天,原也就无所谓善恶,性善性恶只是二人逻辑论证的不同前提而已。

  孟子的“义”出乎心性,但是“或相倍蓰而无算者,不能尽其才也”。

  “苟得其养,无物不长;苟失其养,无物不消”。

  仁义者,“求则得之,舍则失之”。

  先天虽有的,后天也有可能会失去。

  荀子的仁义虽在生性天情之外,但君子“化性起伪”,“强学而求有之”。

  先天没有的,后天也可以具备。

  所以先天有没有并没有关系,关键是要看后天能不能拥有。

  所以说,性善论与性恶论是同样归结为儒家“仁政”理想和“求”与“学”的实践原则,在此一点上二者并没有本质的不同。

  

   孟子和荀子既然一致,为什么会有一人主张性善哗脊袜、一人主张性恶?其原因即在于二人所处的历史环境不同。

  对此,司马迁早有指出。

  《史记》将野雀孟子与荀子合传,是有其充分考虑的。

  ?

  

   《史记·孟子荀卿列传》司马迁评价孟子说:“当是之时,秦用商君,富国强兵,楚魏用吴起,战胜弱敌,齐威王宣王用孙子田忌之徒,而诸侯东面朝齐。

  天下方务于合从连衡,以攻伐为贤,而孟轲乃述唐虞三代之德,是以所如者不合。

  ”又说孟子“游事齐宣王,宣王不能用。

  适梁,梁惠王不果所言,则见以为迂远而阔于事情”。

  所谓“所如者不合”与“迂远而阔于事情”,是说孟子的学说主张与当时的社会现实相差太远,孟子被认为是过于理想化了。

  

   《史记·孟子荀卿列传》司马迁评价荀子说:“荀卿,赵人。

  年五十始来游学于齐。

  田骈之属皆已死齐襄王时,而荀卿最为老师。

  齐尚修列大夫之缺,而荀卿三为祭酒焉。

  齐人或谗荀卿,荀卿乃适楚,而春申君以为兰陵令。

  春申君死而荀卿废,因家兰陵。

  荀卿嫉浊世之政,亡国乱君相属,不遂大道而营于巫祝,信禨祥,鄙儒小拘,如庄周等又猾稽乱俗,于是推儒、墨、道德之行事兴坏,序列着数万言而卒。

  ”所谓“嫉浊世之政,亡国乱君相属”,说明到荀子时社会现实更趋恶化,更不容提出过高的理想。

  

   孔孟荀三人的身世环境属于同一类型,都有所谓是非淆乱、老而发愤的经历。

  但孔子生当春秋末年,孟子生当战国前期,社会政治状况毕竟要好一些,使人感觉尚有药可救。

  而荀子生当战国末年,作为春秋战国最后一位集大成的学术大师,所感受到的社会环境的险恶,以及来自儒家统系的责任感和心理压力,都在孔子孟子之上。

  所以荀子专意著作了《性恶》一篇,说:“今人之性,生而有好利焉,顺是,故争生而辞让亡焉。

  生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉。

  生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故 *** 生而礼义文理亡焉。

  然则从人之性,顺人之情,必出乎争夺,合于犯分乱理而归于暴。

  ”

  

   孟子讲仁义,把仁义概念建立在对人的心理分析之上。

  为了强调仁义,所以深自树立,高自标榜,以求激励人心,要求人在后天行事中保持……

   荀子说人性本恶,有他的原话吗?

   中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。

  荀子名况,字卿,战国时期赵国人,比孟子小70多岁。

  孟子死时,荀子才10多岁,还是个儿童呢。

  

   荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步。

  既有逻辑,不像孟子信口雌黄;又有论证,不像孟子胡搅蛮缠。

  与孟子明显不同的是,他对人性下了定义:“生之所以然者谓之性。

  ”就是说:性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能。

  与“性”相对的是“伪”。

  “伪”是人为、后天加工的意思。

  比如,仁义礼智信就是“伪”,是人为教化的结果。

  他认为:“性者,本始材朴也;伪者,文理隆盛也.无性则伪之无所加,无伪则性不能自美。

  性伪合,然后成圣人之名,一天下之功于是就也。

  ”荀子明确把人性限定为人的自然属性:“饥而欲食,寒而欲暖,劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也,是无待而然者也,是禹、桀之所同也。

  ”而把仁义礼智信归结为“伪”,是人的社会属性。

  

   他认为:性是恶的,伪是善的。

  如何使人由恶变善呢?荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”:“人之性恶,其性者伪也。

  今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠仁亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故 *** 生而礼义文理亡焉。

  然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴。

  故必将有师化之化,礼仪之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治。

  由此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也。

  ”他认为:凡人都是好色好利、憎丑恨恶的,这恭都是人性本恶的表现,如顺其自然发展,社会就会充满争夺、残暴、 *** 。

  因此,必须用师法教化、礼仪规范来使人向善,但善不是“性”,而是“伪”。

  

   荀子对孟子的“性善论”给予了批判:“孟子曰:‘人之学者,其性善。

  ’曰:是不然!是不及知人之性,而不察乎人之性伪之分者也。

  凡性者,天之就也,不可学,不可事。

  礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事而成者也。

  不可学,不可事,而在人者,谓之性;可学而能,可事而成之在人者,谓之伪;是性伪之分也。

  ”在荀子看来,孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说,是不了解性和伪的区别。

  

   在人性问题上,孟子主张本善,荀子主张本恶。

  在人性向善的方法上,孟子主张通过教化,扶植和培养善的萌芽,使善性得以发扬光大;荀子主张通过教化,限制恶的趋势,使人性之恶向善转化。

版权声明:本文内容由网友提供,该文观点仅代表作者本人。本站(http://www.zengtui.com/)仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 3933150@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。

版权声明:本文内容由作者小航提供,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至907991599@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。如若转载,请注明出处:http://www.hangzai.com/191094.html

(0)
小航的头像小航

相关推荐

发表回复

登录后才能评论